نظرات ياداشت نقدي بر تاريخ با نگاهي به نهج البلاغه

+ amir hosein

اولا شريعتي هم مثل هر نويسنده ديگه اي ممکنه اشتباه کنه
ثانيا تمام خطبه هايي که در نهج البلاغه هست منتسب به علي (ع) است ولي نميتوان انتساب همه خطبه ها را به او اثبات کرد
شريعتي از يه کتاب تاريخي اين داستان هارو نقل کرده.اگه شما اون کتاب رو قبول ندارين دليلي نداره تمام حرفاي يک نويسنده را زير سوال برد. اين نوشته شما ترور شخصيته نه نقد منصفانه
مثلا سعدي چند حکايت از علي (ع) و عمر و ابوبکر نقل کرده. اگر ما اين حکايت هارو قبول نداشته باشيم و حتي اگه اين حکايات اشتباه باشند نميشه با استناد به آن تمام بوستان و گلستان رو زير سوال برد!!!
اگر کسي اينکارو در مورد سعدي انجام بده و به جاي بررسي تمام محتواي بوستان و گلستان بخواد دنبال خطاهاي نوشتاريش بگرده بايد در مورد ذهن سليمش شک کرد. که خود سعدي ميگه
کرا زشتخويي بود در سرشت نبيند ز طاووس جز پاي زشت

چه خوبه ادم بدون تعصب و پيشداوري به سراغ بررسي آثار ديگران بره
موفق باشين

پاسخ

من نويسنده رو زير سوال نبردم. آدرس يك بخشي از كتاب رو دادم و همون قسمت رو نقد كردم. بله سعدي اول كتابش قصيده‏اي ميگه كه به ترتيب پيامبر ابوبكر عمر و امام علي رو مدح ميكنه و ناشي از مذهبيه كه داشته. ما هر چيزي رو از هركسي بخواهيم نقل كنيم بايد بررسي كنيم. چه سعدي باشه چه شريعتي. منتها بحث اينجاست كه ببينيم اين اشتباهات آگاهانه س يا ناآگاهانه؟ اگر شريعتي بعضي مطالب رو نميدونسته و اينجوري نقل كرده ما ميذاريم به حساب مطالعه كم و بي دقت ايشون و ميگيم پس حرجي نيست (كه بعيد ميدونم شما اين رو قبول داشته باشين) ولي اگر حقيقت رو ميدونسته و اينجوري نقل كرده اونوقت قضيه جور ديگه‏ايه! ضمناً شريعتي هيچ ارجاعي براي توضيحاتش نداده كه بگيم از چه كتاب تاريخيه. ما بايد ببينيم هر كس در چه جايگاهي قرار گرفته. شريعتي توي اين سخنراني در جايگاه كسيه كه داره تاريخ رو نقل ميكنه پس مسئوله و من اين نقد رو نسبت به هر تاريخ نويس ديگه اي هم دارم. اينكه روي شريعتي تأكيد كردم به خاطر تعصبيه كه شما و امثال شما روي ايشون دارين! و در آخر اينكه در سند نهج البلاغه شكي نيست و اين دستاويز مخالفاست كه اينجور موقع صورت مسأله رو پاك كنند.